Справка - Поиск - Участники - Календарь
Полная версия: Непростые задачи по этике
Анимка online - Харьковский аниме-форум > Life > 90%
Nikron
Поскольку красиво создать опрос нельзя, то просьба ставить один ответ.


Да уж, задачки не из легких. Хотя варианты ответов довольно просты: Да/Нет.
Условие: В больнице лежат пять человек, умирающих от болезней разных органов.
В коридоре сидит здоровый человек, органы которого со стопроцентной вероятностью
спасут жизнь всем пятерым. Вопрос: Этично ли будет убить его для изъятия органов?
Выбери правильный ответ: Да или Нет

user posted image


Условие: Отцепившийся вагон мчится по рельсам. На главном пути стоят пять человек,
на боковом – один. Вопрос: Имеет ли моральное право стрелочник перевести вагон на
боковой путь и пожертвовать одним человеком? Выбери правильный ответ: Да / Нет

user posted image


Условие: Опять отцепившийся вагон угрожает жизни пяти человек. Но поезд проходит
под мостом, на перилах которого сидит толстяк. Если сбросить его перед вагоном, тот
затормозит, и все пятеро будут живы. Вопрос: Этично ли так поступить?
Выбери правильный ответ: Да / Нет

user posted image

Условие: Вагон все мчится и готов разлететься на куски, упав с рельсов в пропасть.
В вагоне сидят пять человек, полумертвых от ужаса. Но на боковой ветке по рельсам
прогуливается тот самый толстяк, затормозив о тело которого вагон остановится.
Вопрос: Этично ли поступит стрелочник, если переведет вагон на боковую ветку?
Выбери правильный ответ: Да / Нет

user posted image
Nyaka
выбирается только один ответ :humanshare04:
Aranel
Этично ли в подобном случае выбирать только один ответ?
Darkest
Во всех случаях нужно вносить поправку на то, какая польза для общества от тех людей, которых надо спасти/пожертвовать.. Выбор только на основе количественной характеристики я не считаю рациональным..
Nyaka
не этично, это всё :ragnarok_cool:
RAD
А чем не устроил опрос с возможностью множественного выбора? И вообще, есть ли смысл делать опрос ответами на 4 вопроса, когда можно дать лишь один ответ?

По теме: во всех четырёх вариантах я бы выбрал «Нет». Одно дело жертвовать собой ради спасения кого-либо, другое дело — жертвовать человеком, который вообще не имеет отношения к этому всему.
alexsan
1. Нет
2. Оба варианта не верны
3. Нет
4. Да (Только к этике это не имеет отношения)
:kidrock5:

Добавлено: [mergetime]1314368226[/mergetime]

QUOTE(RAD @ 26.08.2011, 16:11)
во всех четырёх вариантах я бы выбрал «Нет».
*

Так посадють же за убиение по второму вопросу :evil:
magdet
ответ каждого зависит от того где он находиться в данный момент, например на койке или в коридоре и т.д.
товарищи, ведь все мы эгоисты в конце концов и помирать раньше времени ни кому не хочеться
RAD
QUOTE(alexsan @ 26.08.2011, 17:17)
Так посадють же за убиение по второму вопросу
*
Так посадють в обоих случаях же. :acute:

Добавлено: [mergetime]1314368638[/mergetime]

QUOTE(magdet @ 26.08.2011, 17:20)
ответ каждого зависит от того где он находиться в данный момент, например на койке или в коридоре и т.д.
товарищи, ведь все мы эгоисты в конце концов и помирать раньше времени ни кому не хочеться
*
Не согласен. Я не считаю, что сохранение моей жизни может оправдать убийство другого человека.
И с тем, что «все мы эгоисты в конце концов», я тоже не согласен.
alexsan
QUOTE(RAD @ 26.08.2011, 16:22)
Так посадють в обоих случаях же.
*

Если просигнализировать машинисту, то не посадють.

p.s. 4 вариант
Да — неумышленное убийство
Нет — терроризм :evil:
RAD
QUOTE(alexsan @ 26.08.2011, 17:17)
Так посадють же за убиение по второму вопросу
*
QUOTE(alexsan @ 26.08.2011, 17:26)
Если просигнализировать машинисту, то не посадють.
*
Кажется ты противоречишь сам себе. :crazy:

Добавлено: [mergetime]1314368987[/mergetime]

QUOTE(alexsan @ 26.08.2011, 17:26)
p.s. 4 вариант
Да — неумышленное убийство
Нет — терроризм
*
Как раз «да» — это умышленное убийство, стрелка что-ли сама переведётся? :blink:
alexsan
QUOTE(RAD @ 26.08.2011, 16:29)
это умышленное убийство
*

все равно лучше чем терроризм
QUOTE(RAD @ 26.08.2011, 16:29)
Кажется ты противоречишь сам себе.
*

если придерживаться вопроса, то посадють, если думать головой, то не посадють
RAD
QUOTE(alexsan @ 26.08.2011, 17:36)
все равно лучше чем терроризм
*
Откуда вообще взялся тероризм?

QUOTE(alexsan @ 26.08.2011, 17:36)
если придерживаться вопроса, то посадють, если думать головой, то не посадють
*
Вопрос задан чётко: «Имеет ли моральное право стрелочник перевести вагон на боковой путь и пожертвовать одним человеком?». Посадят или нет — это вопрос продажности наших судей, и не имеет отношения к сути вопроса и к этике как таковой. ;)
alexsan
QUOTE(RAD @ 26.08.2011, 16:48)
Откуда вообще взялся тероризм?
*

А как еще называется умышлено уроненный в пропасть поезд с людьми?

Кстати, убийство разве этично?
RAD
alexsan, а где говорится об умышленно уроненном поезде? Поезд вот-вот готов упасть сам, стрелочник к этому не имеет отношения. Конечно он может спасти людей в вагоне, убив непричастного к этой аварии толстяка, но будет ли отказ от убийства считаться тероризмом? Опять же, я имею в виду этическую сторону вопроса, а не нашу судебную систему.

QUOTE(alexsan @ 26.08.2011, 17:55)
Кстати, убийство разве этично?
*
Не этично. Именно поэтому мой ответ — «нет».
Shela
» SPOILER «
original
» SPOILER «
Mokka
этично нельзя поступить ни в одной ситуации, при подобных условиях задачи, уместным будет иметь выбор... в данных ситуациях речь идет не о этике, а выборе равноценности, будет ли равноценным такой поступок— персональный выбор каждого... советую автору коректней ставить вопросы и формировать условия..
допуская, что ответом на все вышепоставленые вопросы будет воля случая, так как оценить весь спектр критериев не является возможным
Быстрый ответ:

 Использовать смайлики |  Добавить подпись
Это облегчённая версия форума. Чтобы увидеть полную версию, с большей информацией, форматированием и графикой пожалуйста кликните здесь.
Powered by Invision Power Board v2.0.0(Trial) © 2005 IPS, Inc.